Un Uomo coraggioso.

[Rombo di Tuono]

Eh si. Di coraggio deve averne tanto, questa persona, In Italia!, per affermare che :

"Nessun imputato deve avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri: e nel caso di Dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio".

E questo era il PG. CHAPEAU. 92 MINUTI DI APPLAUSI.

Finalmente un Uomo che abbia avuto il coraggio di dire quello che anche io sostengo da sempre: il reato di "concocrso esterno in associazione mafiosa" è UNA CAGATA PAZZESCA. E' una cazzo di coperta di linus che puoi estendere e tirare dove ti pare. Ed è quello che ha detto.

TESTUALE:

"l’accusa non viene descritta, il dolo non è provato, precedenti giurisprudenziali non ce ne sono e non viene mai citata la sentenza Mannino della Cassazione, che è un punto di riferimento imprescindibile in processi del genere". Il Pg ha insistito che descrivere l’imputato come "il referente o il terminale politico della mafia, non significa nulla: non si fanno così i processi, si devono descrivere i fatti in concreto".

http://www.corriere.it
Dell'Utri, annullata la sentenza di condanna
Il processo di secondo grado da rifare a Palermo davanti ad altri giudici. Gli avvocati: «La Corte è stata coraggiosa»

Marcello Dell'UtriMarcello Dell'Utri
MILANO - Tre ore di camera di consiglio poi il verdetto: la Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza d'appello di condanna a sette anni di reclusione per il senatore del Pdl Marcello Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa. Il processo di secondo grado dovrà essere rifatto a Palermo davanti ad altri giudici. La prescrizione del reato, in ogni caso, non scatterà prima del 30 giugno 2014, dunque è presumibile che il processo possa arrivare a conclusione.

«SODDISFATTO» - Il senatore Dell'Utri è «molto soddisfatto» per la decisione della Cassazione. Il commento del senatore è reso noto dagli avvocati Giuseppe Di Peri e Pietro Federico. «La decisione della Cassazione - aggiungono - dimostra che nei confronti di Dell'Utri sono stati fatti dei processi contrari al diritto, e la Suprema Corte, nonostante le pressioni che si sono manifestate in questo ultimo periodo, ha preso una decisione coraggiosa ma pienamente aderente ai principi del corretto funzionamento della giurisprudenza». «Finalmente ho trovato una magistratura che mi ha giudicato in maniera serena», è il commento di Dell'Utri ad uno dei suoi legali, l'avvocato Massimo Krogh.

L'ACCUSA - La conclusione era già apparsa probabile durante l'udienza. Perché anche il sostituto procuratore generale presso la Cassazione Francesco Iacoviello aveva chiesto l'annullamento con rinvio o in alternativa che che la vicenda fosse trattata dalle sezioni unite penali. Il procuratore Iacoviello ha parlato di «gravi lacune» giuridiche della sentenza d'appello per mancanza di motivazione e mancanza di specificazione della condotta contestata a Dell'Utri, che a suo avviso deve essere chiarita. Il pg inoltre ha voluto dare atto alla V sezione della Cassazione di essere di «grandissimo e indiscusso profilo professionale». Rispondendo in modo esplicito alle critiche di quanti avevano indicato il presidente Aldo Grassi come un fedelissimo di Corrado Carnevale detto «ammazzasentenze».

IL RAGIONEVOLE DUBBIO - «Nessun imputato deve avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri: e nel caso di Dell'Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio». Ha aggiunto Iacoviello nella sua requisitoria. E ancora a suo dire «l'accusa non viene descritta, il dolo non è provato, precedenti giurisprudenziali non ce ne sono e non viene mai citata la sentenza 'Mannino della Cassazione, che è un punto di riferimento imprescindibile in processi del genere». Per questo ha chiesto l'inammissibilità del ricorso della procura di Palermo che aveva chiesto addirittura un inasprimento della pena. «Il concorso esterno è ormai diventato un reato autonomo, un reato indefinito al quale, ormai, non ci crede più nessuno! - da detto inoltre Iacoviello rivolto ai giudici- Spetta a voi il compito di smentirmi».

L'ATTESA DI DELL'UTRI - Stando a quanto riferiscono fonti vicine al collegio di difesa Marcello Dell'Utri era a Milano ad attendere l'esito dell'udienza. Ma secondo il Fatto Quotidiano, che avrebbe tentato di contattare telefonicamente il senatore, Dell'Utri ieri si trovava in Spagna. Dopo aver composto il numero del suo cellulare - riferisce il giornale - si è sentito un messaggio in lingua spagnola: «Por favor marque de nuevo», l'equivalente spagnolo del nostro riprovi più tardi. Circostanze smentite dai suoi legali. «Oggi non lo abbiamo chiamato, ma di certo lo sentiremo stasera. A noi risulta che sia a Milano» ha detto l'avvocato Di Peri ribadendo che lo informerà telefonicamente sull'esito dell'udienza.

Redazione Online

[Rombo di Tuono]

Adesso, pacatamente, tranquillamente...

Aspetto di vedere la FILA di quelli che gli devono chiedere scusa.

[Kharim]

io passo, ho un impegno improrogabile

[Rombo di Tuono]

Marcello Dell’Utri non è un mafioso. La sentenza di condanna a 7 anni di galera è annullata. Via a un nuovo processo. Perché tutto è sbagliato, e dunque, tutto è da rifare. Di fronte agli obbrobri investigativi e alle carenze processuali la Quinta sezione penale della Cassazione dispone un altro processo per il senatore del Pdl.
Ingrandisci immagine

Poco dopo le 20 i giudici con l’ermellino annullano con rinvio la sentenza di due anni fa accogliendo il ricorso della difesa sull’onda di una clamorosa requisitoria del procuratore generale che ha fatto letteralmente a pezzi anni di antimafia col paraocchi, senza prove, con meno diritti agli imputati e più credibilità per i pentiti.

Ai giacobini in servizio permanente effettivo era già venuto un colpo ascoltando, nel pomeriggio, le parole di Francesco Iacoviello, che no, non è il presidente della Corte Aldo Grassi, additato carinamente nei giorni scorsi come l’amico dell’ex giudice «ammazza-sentenze» Corrado Carnevale con in più qualche vecchio problemino giudiziario (poi superato). Il pg Iacoviello aveva spiazzato i presenti chiedendo un nuovo processo d’appello o in subordine che se ne occupasse la Cassazione a Sezioni riunite. Nel sollecitarlo definiva inammissibile il ricorso della procura di Palermo (che chiedeva una pena maggiore rispetto ai 7 anni inflitti in appello) e a proposito della sentenza di condanna, oltre a gravissime lacune, evidenziava come apparisse poco motivata perché non precisava il «contributo specifico dato dal senatore al sistema mafioso».

Per il procuratore Iacoviello, considerato una sorte di «faro giurisprudenziale» della Suprema Corte, il processo non solo non ha fornito uno straccio di prova sulla colpevolezza dell’imputato ma ha consacrato la violazione, palese, dei diritti di Dell’Utri: «Nessun imputato deve avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri: e nel caso di Dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio». E questo è solo l’antipasto: «Al processo per concorso esterno - continua - l’accusa non viene descritta, il dolo non è provato, precedenti giurisprudenziali non ce ne sono e non viene mai citata la sentenza “Mannino” della Cassazione, che è un punto di riferimento imprescindibile in processi del genere» perché mette paletti certi alla contestazione del reato. Di più: «La sentenza impugnata - insiste il Pg - sostiene l’esistenza del reato di concorso esterno in associazione semplice fino al 1982, poi parla di concorso esterno in associazione mafiosa fino al ’92. Nessuno ha mai sostenuto una tesi del genere, e voi, giudici della Corte, sareste i primi». E poi giù mazzate sul concorso esterno mafioso «che è diventato un reato autonomo in cui nessuno crede. Io ne faccio una questione non a favore dell’imputato, ma a favore del diritto». Descrivere il senatore siciliano come il «referente o il terminale politico della mafia», non significa nulla per Iacoviello: «Non si fanno così i processi, si devono descrivere i fatti in concreto». Sempre lui critica l’appiattimento delle toghe sulle dichiarazioni dei pentiti non corroborate da riscontri, e già che c’è se la prende col collaboratore Di Carlo a proposito del fantasmagorico incontro fra il boss Bontade e Berlusconi.

Chiede inoltre alla Corte di mettere per sempre la parola fine a indagini basate su «referenti» e «terminali». Se alla sentenza su Dell’Utri «togliamo tutte le frequentazioni e le conoscenze, non rimane niente, e la Cassazione, con la sentenza Mannino ha detto che queste cose sono irrilevanti (...) Vi invito a rileggere la sentenza Mannino nella quale le frequentazioni di persone mafiose o contigue ai clan sono molte di più di quelle che ricorrono nella vicenda di Dell’Utri, e vi esorto a ricordare che le Sezioni Unite della Suprema Corte hanno fatto piazza pulita dell’importanza attribuita dai giudici di merito a questi elementi».

Alla lettura della sentenza esulta la difesa con gli avvocati Krogh, Federico e Di Peri che sin lì aveva parlato di «sentenze acrobatiche» su fatti mai commessi. La prescrizione non scatterà prima del 30 giugno 2014 «ma non è tra i nostri obiettivi» assicura Di Peri. Dell’Utri vuole giustizia. Ieri l’ha avuta alla faccia dei professionisti dell’antimafia. Lassù, ne siamo certi, pure Sciascia è contento.

TAAAC !!

Adesso mi aspetto - ovviamente - che arrivi qualcuno a dire che va tutto bene, che è il nostro ordinamento, che qui che lì...

E mi aspetto qualcuno che neghi l'evidenza. Come dire che l'acqua NON E' BAGNATA.

Questa sentenza non spazza via solo la precedente condanna, questa sentenza disintegra l'intero teorema, il metodo usato, l'intero impianto accusatorio, 16 anni DI MENZOGNE POLITICHE PORTATE AVANTI DA UNA SOLA PARTE POLITICA PER ATTACCARNE UN'ALTRA SULLA BASE - ED ORA POSSO DIRLO CON LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE A CONFERMARLO - DI UN BEATO CAZZO DI NULLA

[Kharim]

ma io tagliando la propaganda politica di parte qualsiasi sia, i vari garbugli e i vari giochini di parole e paroloni, ho letto quello che in tanti fanno opportunamente finta di non leggere cioè che è stata annullata la sentenza d'appello, ma resta ancora valida la condanna di primo grado, che tra l'altro era di 9 anni rispetto ai 7 d'appello, alla fine il signore in oggetto per via del nuovo processo d'appello che dovrà tenersi verrà assolto tanto per cambiare per prescrizione del reato, che sempre per restare in tema verrà propagandato per assoluzione piena come com'è la moda degli ultimi tempi

ora scusatemi ma devo vendere il cavallo prima di sera

[Rombo di Tuono]

ma io tagliando la propaganda politica di parte qualsiasi sia, i vari garbugli e i vari giochini di parole e paroloni, ho letto quello che in tanti fanno opportunamente finta di non leggere cioè che è stata annullata la sentenza d'appello, ma resta ancora valida la condanna di primo grado, che tra l'altro era di 9 anni rispetto ai 7 d'appello, alla fine il signore in oggetto per via del nuovo processo d'appello che dovrà tenersi verrà assolto tanto per cambiare per prescrizione del reato, che sempre per restare in tema verrà propagandato per assoluzione piena come com'è la moda degli ultimi tempi

ora scusatemi ma devo vendere il cavallo prima di sera

No, la sentenza di appello sostituisce quella di primo grado, che io sappia.

Ad ogni modo leggere bene quanto asserito: c'è scritto papale papale che non c'è uno straccio di prova.

Kha, pariamoci chiaro, è da due vite che asserisco che la fattispecie di reato sia una cazzata. Fatta a bella posta per essere un'arma in mano a praticamente chiunque.

Se il TUO PANETTIERE fosse un mafioso, TU POTRESTI essere accusato di concorso esterno, accusato, nota bene. Poi ti fai 16 anni di processo e MAGARI TI ASSOLVONO...

[Kharim]

ma io tagliando la propaganda politica di parte qualsiasi sia, i vari garbugli e i vari giochini di parole e paroloni, ho letto quello che in tanti fanno opportunamente finta di non leggere cioè che è stata annullata la sentenza d'appello, ma resta ancora valida la condanna di primo grado, che tra l'altro era di 9 anni rispetto ai 7 d'appello, alla fine il signore in oggetto per via del nuovo processo d'appello che dovrà tenersi verrà assolto tanto per cambiare per prescrizione del reato, che sempre per restare in tema verrà propagandato per assoluzione piena come com'è la moda degli ultimi tempi

ora scusatemi ma devo vendere il cavallo prima di sera

No, la sentenza di appello sostituisce quella di primo grado, che io sappia.

Ad ogni modo leggere bene quanto asserito: c'è scritto papale papale che non c'è uno straccio di prova.

Kha, pariamoci chiaro, è da due vite che asserisco che la fattispecie di reato sia una cazzata. Fatta a bella posta per essere un'arma in mano a praticamente chiunque.

Se il TUO PANETTIERE fosse un mafioso, TU POTRESTI essere accusato di concorso esterno, accusato, nota bene. Poi ti fai 16 anni di processo e MAGARI TI ASSOLVONO...

non è stato annullato il processo, non è stato liberato dell'utri, è stata annullata la sentenza e bisogna rifare il processo d'appello, e finirà in prescrizione

sul concorso esterno ci sarebbe da scrivere troppo, in breve vero che può essere manipolata anche troppo, vero che in ogni caso non è un mostro come la si vuol far passare, perchè tra il conoscere il panettiere mafioso e/o collaborare/agevolare il panettiere mafioso senza essere mafiosi, la differenza c'è e non è poca

[Rombo di Tuono]

No, la sentenza di appello sostituisce quella di primo grado, che io sappia.

Ad ogni modo leggere bene quanto asserito: c'è scritto papale papale che non c'è uno straccio di prova.

Kha, pariamoci chiaro, è da due vite che asserisco che la fattispecie di reato sia una cazzata. Fatta a bella posta per essere un'arma in mano a praticamente chiunque.

Se il TUO PANETTIERE fosse un mafioso, TU POTRESTI essere accusato di concorso esterno, accusato, nota bene. Poi ti fai 16 anni di processo e MAGARI TI ASSOLVONO...

non è stato annullato il processo, non è stato liberato dell'utri, è stata annullata la sentenza e bisogna rifare il processo d'appello, e finirà in prescrizione

sul concorso esterno ci sarebbe da scrivere troppo, in breve vero che può essere manipolata anche troppo, vero che in ogni caso non è un mostro come la si vuol far passare, perchè tra il conoscere il panettiere mafioso e/o collaborare/agevolare il panettiere mafioso senza essere mafiosi, la differenza c'è e non è poca

E come detto dal PG e non da un cretino qualsiasi, questa differenza la si deve dimostrare CON FATTI CONCRETI. Con fatti che dimostrino la tua intenzione di agevolare il panettiere mafioso in quanto mafioso.

La mia opinione è che ci sia troppo fumo e niente arrosto. La mia opinione, non di oggi, è che se vuoi puoi dire tutto ed il contrario di tutto, e che cane non mangia cane. Parlo dei magistrati, of course. E ogni tanto qualcuno coraggioso che si oppone a storture che vede... per fortuna c'è.

[Kharim]

non è stato annullato il processo, non è stato liberato dell'utri, è stata annullata la sentenza e bisogna rifare il processo d'appello, e finirà in prescrizione

sul concorso esterno ci sarebbe da scrivere troppo, in breve vero che può essere manipolata anche troppo, vero che in ogni caso non è un mostro come la si vuol far passare, perchè tra il conoscere il panettiere mafioso e/o collaborare/agevolare il panettiere mafioso senza essere mafiosi, la differenza c'è e non è poca

E come detto dal PG e non da un cretino qualsiasi, questa differenza la si deve dimostrare CON FATTI CONCRETI. Con fatti che dimostrino la tua intenzione di agevolare il panettiere mafioso in quanto mafioso.

La mia opinione è che ci sia troppo fumo e niente arrosto. La mia opinione, non di oggi, è che se vuoi puoi dire tutto ed il contrario di tutto, e che cane non mangia cane. Parlo dei magistrati, of course. E ogni tanto qualcuno coraggioso che si oppone a storture che vede... per fortuna c'è.

la mia opinione è che la mafia non esiste, quindi dell'utri è innocente tutta la vita, è che il tutto ve lo siete inventati voi del nord per parlare male della sicilia

[Rombo di Tuono]

La mia opinione è che Dell'Utri non c'entri praticamente un cazzo con la mafia, e che sia stato tirato in mezzo per i capelli e senza prove concrete per colpire Berlusconi, ma se vuoi buttarla in caciara per negare quella che è un'EVIDENZA DEI FATTI, fai pure.

EDIT:

Posso ricordarti questa frase?

«Nessun imputato - ha detto nella sua requisitoria in Cassazione Iacoviello - deve avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri e nel caso di dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio».

La possiamo stampare nel granito?

[Kharim]

La mia opinione è che Dell'Utri non c'entri praticamente un cazzo con la mafia, e che sia stato tirato in mezzo per i capelli e senza prove concrete per colpire Berlusconi, ma se vuoi buttarla in caciara per negare quella che è un'EVIDENZA DEI FATTI, fai pure.

EDIT:

Posso ricordarti questa frase?

«Nessun imputato - ha detto nella sua requisitoria in Cassazione Iacoviello - deve avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri e nel caso di dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio».

La possiamo stampare nel granito?

la mia opinione è che marta vincenzi sia stato uno dei migliori sindaci che non solo genova ma anche qualsiasi città italiana abbia mai vuto, so benissimo pure che avresti molto da obbiettare su questo, principalmente perchè(a ragione) non essendo di genova e non essendoci mai stato potrei portare solo ragioni di parte per tale opinione...

detto questo preferisco negare l'evidenza dei fatti perchè ripeto la mafia non esiste, ve la siete inventata voi del nod prima per parlare male della sicilia e poi per colpire qualche avversario politico...

[Rombo di Tuono]

La mia opinione è che Dell'Utri non c'entri praticamente un cazzo con la mafia, e che sia stato tirato in mezzo per i capelli e senza prove concrete per colpire Berlusconi, ma se vuoi buttarla in caciara per negare quella che è un'EVIDENZA DEI FATTI, fai pure.

EDIT:

Posso ricordarti questa frase?

«Nessun imputato - ha detto nella sua requisitoria in Cassazione Iacoviello - deve avere più diritti degli altri ma nessun imputato deve avere meno diritti degli altri e nel caso di dell’Utri non è stato rispettato nemmeno il principio del ragionevole dubbio».

La possiamo stampare nel granito?

la mia opinione è che marta vincenzi sia stato uno dei migliori sindaci che non solo genova ma anche qualsiasi città italiana abbia mai vuto, so benissimo pure che avresti molto da obbiettare su questo, principalmente perchè(a ragione) non essendo di genova e non essendoci mai stato potrei portare solo ragioni di parte per tale opinione...

detto questo preferisco negare l'evidenza dei fatti perchè ripeto la mafia non esiste, ve la siete inventata voi del nod prima per parlare male della sicilia e poi per colpire qualche avversario politico...

So bene che la mafia esiste, ma la legge italiana dovrebbe essere uguale per tutti, a meno che tu non sia un testimone diretto di fatti di rilevanza PENALE direttamente ascrivibili a dell'Utri. E sappia per certo che è colpevole (ma allora Ingroia ti avrebbe fatto RICCO).

Posto però che la mafia esiste, sarà possibile che qualche siciliano NON ci abbia a che fare? Ad ogni buon conto adesso c'è una sentenza che dice chiaro e tondo che prove non ce ne sono, che i fatti citati sono minchiate fumose, e di concreto non c'è nulla.E che il processo di appello doveva lacsciare BEN PIU' DI UN RAGIONEVOLE DUBBIO.

Domandina carina: TU NON HAI NESSUN RAGIONEVOLE DUBBIO CHE DELL'UTRI SIA UN MAFIOSO?

[Kharim]

la mia opinione è che marta vincenzi sia stato uno dei migliori sindaci che non solo genova ma anche qualsiasi città italiana abbia mai vuto, so benissimo pure che avresti molto da obbiettare su questo, principalmente perchè(a ragione) non essendo di genova e non essendoci mai stato potrei portare solo ragioni di parte per tale opinione...

detto questo preferisco negare l'evidenza dei fatti perchè ripeto la mafia non esiste, ve la siete inventata voi del nod prima per parlare male della sicilia e poi per colpire qualche avversario politico...

So bene che la mafia esiste, ma la legge italiana dovrebbe essere uguale per tutti, a meno che tu non sia un testimone diretto di fatti di rilevanza PENALE direttamente ascrivibili a dell'Utri. E sappia per certo che è colpevole (ma allora Ingroia ti avrebbe fatto RICCO).

Posto però che la mafia esiste, sarà possibile che qualche siciliano NON ci abbia a che fare? Ad ogni buon conto adesso c'è una sentenza che dice chiaro e tondo che prove non ce ne sono, che i fatti citati sono minchiate fumose, e di concreto non c'è nulla.E che il processo di appello doveva lacsciare BEN PIU' DI UN RAGIONEVOLE DUBBIO.

Domandina carina: TU NON HAI NESSUN RAGIONEVOLE DUBBIO CHE DELL'UTRI SIA UN MAFIOSO?

dell'utri non è un mafioso e non mi pare che sia mai stato accusato di esserlo, quindi la tua domanda è sicuramente posta malissimo,
come è inutile insistere per me, con quello che si crede o non si crede,
il soggetto è chiaro, il procuratore generale della cassazione ha avanzato la richiesta di stralciare la sentenza d'appello, non ha liberato dell'utri, si dovrà rifare l'appello, per questo rimane ad ora il primo grado perchè non è stato sostituito da nessun'altra sentenza valida,
è diverso dal pensare che dell'utri sia stato assolto, anche se lo sarà a breve ma per la solita prescrizione dei termini

[Bergerac]

la mia opinione è che marta vincenzi sia stato uno dei migliori sindaci che non solo genova ma anche qualsiasi città italiana abbia mai vuto, so benissimo pure che avresti molto da obbiettare su questo, principalmente perchè(a ragione) non essendo di genova e non essendoci mai stato potrei portare solo ragioni di parte per tale opinione...

detto questo preferisco negare l'evidenza dei fatti perchè ripeto la mafia non esiste, ve la siete inventata voi del nod prima per parlare male della sicilia e poi per colpire qualche avversario politico...

So bene che la mafia esiste, ma la legge italiana dovrebbe essere uguale per tutti, a meno che tu non sia un testimone diretto di fatti di rilevanza PENALE direttamente ascrivibili a dell'Utri. E sappia per certo che è colpevole (ma allora Ingroia ti avrebbe fatto RICCO).

Posto però che la mafia esiste, sarà possibile che qualche siciliano NON ci abbia a che fare? Ad ogni buon conto adesso c'è una sentenza che dice chiaro e tondo che prove non ce ne sono, che i fatti citati sono minchiate fumose, e di concreto non c'è nulla.E che il processo di appello doveva lacsciare BEN PIU' DI UN RAGIONEVOLE DUBBIO.

Domandina carina: TU NON HAI NESSUN RAGIONEVOLE DUBBIO CHE DELL'UTRI SIA UN MAFIOSO?

Mi pare che ci sia una sentenza che disfa il processo e ordina di rifarlo: come dire, lo condanna alla prescrizione. E' vero che Dell'Utri ha affermato che rinuncerà, e se lo farà tanto di cappello. Ma scambiarla per un'assoluzione... mah. Il giudice, fra l'altro, è noto per le sue sentenze favorevoli alla mafia, e compagno di merende del famigerato Carnevale.
E comunque, le sentenze non si dovrebbero rispettare tutte? Non riesci proprio a uscire dal vicolo cieco mentale per cui sono giuste solo quelle favorevoli alla tua parte?
A margine, c'è un procuratore generale che ha esternato pesantemente contro i pm del processo. Questo a te basta per dargli una medaglia, come se fosse così coraggioso in Sicilia schierarsi contro il Pdl. Ma se le parti fossero invertite, non ti saresti scagliato contro questa entrata a gamba tesa?
Detto questo sulla forma... nella sostanza, mi piacerebbe parlare del reato di concorso esterno; e quindi di Falcone e Borsellino, del significato che loro gli attribuivano per cercare di stanare i legami tra mafia e politica, del maxiprocesso, della montagna di fango che una parte politica ben precisa rovesciò loro addosso per delegittimarli, dei corvi che svolazzavano, dell'attentato fallito e di quelli riusciti. Tutte cose che ricordo come fosse ieri. Magari ne parliamo un'altra volta.

[Rombo di Tuono]

Non riesci proprio a uscire dal vicolo cieco mentale per cui sono giuste solo quelle favorevoli alla tua parte?
A margine, c'è un procuratore generale che ha esternato pesantemente contro i pm del processo. Questo a te basta per dargli una medaglia, come se fosse così coraggioso in Sicilia schierarsi contro il Pdl. Ma se le parti fossero invertite, non ti saresti scagliato contro questa entrata a gamba tesa?
Detto questo sulla forma... nella sostanza, mi piacerebbe parlare del reato di concorso esterno; e quindi di Falcone e Borsellino, del significato che loro gli attribuivano per cercare di stanare i legami tra mafia e politica, del maxiprocesso, della montagna di fango che una parte politica ben precisa rovesciò loro addosso per delegittimarli, dei corvi che svolazzavano, dell'attentato fallito e di quelli riusciti. Tutte cose che ricordo come fosse ieri. Magari ne parliamo un'altra volta.

Frena la mula... non è che ogni volta mi devi ribaltare la frittata. Qui abbiamo la Cassazione ed un PG che hanno detto, in modo abbastanza evidente, quello che io stesso ho detto da tempi ben lontani, e con me fior di giornalisti, che io stimo e tu no... pazienza, me ne farò una ragione, tra gli altri Lino Jannuzzi.

Allo stato attuale delle cose sono IO che ho sempre avuto ragione a dire che stavano aggredendo Dell'Utri per colpire Berlusconi, e sempre io ragione a dire che il reato di concorso esterno si può usare a cazzo di cane come una clava per colpire chi ci sta sulle palle.

Per cui sono IO che uso le TUE argomentazioni contro di te: le sentenze si rispettano sei TU che lo dici da 16 anni. Bene, rispetta questa che dice che per 16 anni ho avuto ragione io.

Potrei usare le tue stesse argomentazioni per dire che "SE CI FOSSE QUALCHE INDIZIO DI COLPEVOLEZZA, SAREBBE STATO CONDANNATO"

POI, CARO, NON SEI AGGIORNATO: Il giudice Carnevale mi risulta ASSOLTO E REINTEGRATO. Per cui che vogliamo fare? Che c'entra mo' Inacoviello?

Di nuovo SEI TE che dici che i magistrati si rispettano, e adesso spali fango su uno che opera come dico io e non come dici tu???? Ok, bella coerenza... CVD.

Aspetto che tutti i nodi vengano al pettine...

[Rombo di Tuono]

Vuoi approfondire il reato di concorso esterno? OK. Ma non sulla carta e non con i giornali... non con i fantasmi e non con gli stiracoperte...

vediamo:

Innanzi tutto... mi indichi l'articolo del codice penale che definisce la fattispecie di reato?

La fattispecie ESATTA, intendo. Perchè io non la trovo.

[Bergerac]

Non riesci proprio a uscire dal vicolo cieco mentale per cui sono giuste solo quelle favorevoli alla tua parte?
A margine, c'è un procuratore generale che ha esternato pesantemente contro i pm del processo. Questo a te basta per dargli una medaglia, come se fosse così coraggioso in Sicilia schierarsi contro il Pdl. Ma se le parti fossero invertite, non ti saresti scagliato contro questa entrata a gamba tesa?
Detto questo sulla forma... nella sostanza, mi piacerebbe parlare del reato di concorso esterno; e quindi di Falcone e Borsellino, del significato che loro gli attribuivano per cercare di stanare i legami tra mafia e politica, del maxiprocesso, della montagna di fango che una parte politica ben precisa rovesciò loro addosso per delegittimarli, dei corvi che svolazzavano, dell'attentato fallito e di quelli riusciti. Tutte cose che ricordo come fosse ieri. Magari ne parliamo un'altra volta.

Frena la mula... non è che ogni volta mi devi ribaltare la frittata. Qui abbiamo la Cassazione ed un PG che hanno detto, in modo abbastanza evidente, quello che io stesso ho detto da tempi ben lontani, e con me fior di giornalisti, che io stimo e tu no... pazienza, me ne farò una ragione, tra gli altri Lino Jannuzzi.

Allo stato attuale delle cose sono IO che ho sempre avuto ragione a dire che stavano aggredendo Dell'Utri per colpire Berlusconi, e sempre io ragione a dire che il reato di concorso esterno si può usare a cazzo di cane come una clava per colpire chi ci sta sulle palle.

Per cui sono IO che uso le TUE argomentazioni contro di te: le sentenze si rispettano sei TU che lo dici da 16 anni. Bene, rispetta questa che dice che per 16 anni ho avuto ragione io.

Potrei usare le tue stesse argomentazioni per dire che "SE CI FOSSE QUALCHE INDIZIO DI COLPEVOLEZZA, SAREBBE STATO CONDANNATO"

POI, CARO, NON SEI AGGIORNATO: Il giudice Carnevale mi risulta ASSOLTO E REINTEGRATO. Per cui che vogliamo fare? Che c'entra mo' Inacoviello?

Di nuovo SEI TE che dici che i magistrati si rispettano, e adesso spali fango su uno che opera come dico io e non come dici tu???? Ok, bella coerenza... CVD.

Aspetto che tutti i nodi vengano al pettine...

Rispettare le sentenze non significa smettere di pensare. Quello che dice la cassazione è una cosa: non dice che Dell'Utri non è colpevole, e non potrebbe nemmeno, perché come sai la Cassazione non si occupa di questo. La cassazione si occupa di vizi di forma, e quindi dice che il processo va rifatto per un vizio di forma. Ora, pur nel massimo rispetto, io resto un po' perplesso rispetto a questi vizi di forma che emergono dopo decenni. Il buon Carnevale era uno specialista, come certo ricordi. Si sa che, con le leggi bizantine che abbiamo, se guardi un processo con un microscopio abbastanza potente, un vizio di forma da qualche parte lo trovi, specie se lo cerchi a tutti i costi. E hai pure la coscienza a posto, e infatti Carnevale è stato assolto e reintegrato. E molti molti mafiosi sono stati scarcerati grazie a lui e alla sua scuola. Se cerchi su web trovi elenchi impressionanti.
Questo era proprio il nodo intorno a cui giravano Falcone e Borsellino, e Caponnetto, e quelli che la mafia cercavano di combatterla sul serio. Perché vedi, il punto è che si deve tirare una riga tra quelli che rischiano la vita per combatterla e quelli che coi mafiosi ci vanno a cena. Non è reato, certo. Però qualcosa significa pure. E io, nel mio piccolissimo ininfluente, sto con loro, con gli onesti, senza se e senza ma. Sto con la legge, e contro l'illegalità. Le frequentazioni di Dell'Utri con mafiosi sono pacifiche: si tratta di stabilire se siano reato, ok, e non è una differenza da poco. Ma dal punto di vista etico, almeno per me, la sentenza è emessa e definitiva.
Quello che dice il procuratore generale ai giornalisti è tutta un'altra cosa, e non essendo una sentenza non ho alcuna intenzione di rispettarlo, anche se capisco il tuo desiderio di mescolare le due cose. Mi sembra un'esternazione quantomeno fuori luogo anche per questo motivo.

[Rombo di Tuono]

Quello che dice il procuratore generale ai giornalisti è tutta un'altra cosa, e non essendo una sentenza non ho alcuna intenzione di rispettarlo, anche se capisco il tuo desiderio di mescolare le due cose. Mi sembra un'esternazione quantomeno fuori luogo anche per questo motivo.

Il PG ha parlato IN AULA, non ai giornalisti... ed ha detto una cosa molto semplice: che i reati VANNO PROVATI PER CERTO.

La Cassazione non ha annullato per vizio di forma, ma mi risulta nel merito, visto che lo stesso PG ha dichiarato fondamentalmente che non c'era uno straccio di prova.

Per quanto riguarda la frequentazioni di mafiosi... fai pure di tutta l'erba un fascio. Io vado ogni anno in vacanza in Calabria. Avrò a che fare con qualche 'ndranghetista? Certamente si, solo statisticamente parlando...

Ne ho certezza o contezza? ovviamente no.

Qualora pure l'avessi, se chi mi vende la provola fosse un mafioso, io posso essere accusato perchè comprando la provola ho agevolato la mafia??

[Bergerac]

Vuoi approfondire il reato di concorso esterno? OK. Ma non sulla carta e non con i giornali... non con i fantasmi e non con gli stiracoperte...

vediamo:

Innanzi tutto... mi indichi l'articolo del codice penale che definisce la fattispecie di reato?

La fattispecie ESATTA, intendo. Perchè io non la trovo.

Ho trovato questo abbastanza comprensibile. Poi altre cose molto meno comprensibili
http://www.duralexsedlex.it/index.php?& ... ag=&id=363

[Bergerac]

Quello che dice il procuratore generale ai giornalisti è tutta un'altra cosa, e non essendo una sentenza non ho alcuna intenzione di rispettarlo, anche se capisco il tuo desiderio di mescolare le due cose. Mi sembra un'esternazione quantomeno fuori luogo anche per questo motivo.

Il PG ha parlato IN AULA, non ai giornalisti... ed ha detto una cosa molto semplice: che i reati VANNO PROVATI PER CERTO.

La Cassazione non ha annullato per vizio di forma, ma mi risulta nel merito, visto che lo stesso PG ha dichiarato fondamentalmente che non c'era uno straccio di prova.

Per quanto riguarda la frequentazioni di mafiosi... fai pure di tutta l'erba un fascio. Io vado ogni anno in vacanza in Calabria. Avrò a che fare con qualche 'ndranghetista? Certamente si, solo statisticamente parlando...

Ne ho certezza o contezza? ovviamente no.

Qualora pure l'avessi, se chi mi vende la provola fosse un mafioso, io posso essere accusato perchè comprando la provola ho agevolato la mafia??

Ovviamente no. Dipende (deve dipendere) dal fatto che tu sappia che è un mafioso e da cosa fai/dici con lui.
Per citare il mio link
"Occorre dimostrare che il soggetto è consapevole dei metodi e dei fini dell’associazione mafiosa e dell’efficacia causale della sua attività di sostegno, vantaggiosa per la conservazione o il rafforzamento dell’associazione."

[Rombo di Tuono]

Vuoi approfondire il reato di concorso esterno? OK. Ma non sulla carta e non con i giornali... non con i fantasmi e non con gli stiracoperte...

vediamo:

Innanzi tutto... mi indichi l'articolo del codice penale che definisce la fattispecie di reato?

La fattispecie ESATTA, intendo. Perchè io non la trovo.

Ho trovato questo abbastanza comprensibile. Poi altre cose molto meno comprensibili
http://www.duralexsedlex.it/index.php?& ... ag=&id=363

PERFETTO.

Ecco qui:

La sentenza Mannino, richiamandosi alla precedente sentenza Franzese ( Cass. 10 luglio 2002), impone un modello di accertamento del nesso causale rigoroso mediante il ricorso a leggi scientifiche universali o statistiche o massime di esperienza teoricamente ed empiricamente controllabili (“elevata probabilità logica o probabilità prossima alla certezza”) . Anche in relazione a tale fattispecie criminosa si dovrà utilizzare il rigore probatorio dell’ “oltre ogni ragionevole dubbio” richiesto dal diritto penale per tutti gli elementi costitutivi del fatto di reato.

CVD.

P.S: Ti rendo noto che la fattispecie esatta NON ESISTE. Il reato è una "invenzione", che mixa il 110 ed il 416 bis del C.p. i quali però... sono in teoria in antitesi tra loro, nel senso che O c'è un concorso in un reato (110) O c'è una associazione per commettere reati (416 bis)

Tutto quello che trovi in giro è giurisprudenza sull'argomento... quindi in pratica un modo di mettere ordine in una roba che nasce disordinata alla base.

[Bergerac]

Ho trovato questo abbastanza comprensibile. Poi altre cose molto meno comprensibili
http://www.duralexsedlex.it/index.php?& ... ag=&id=363

PERFETTO.

Ecco qui:

La sentenza Mannino, richiamandosi alla precedente sentenza Franzese ( Cass. 10 luglio 2002), impone un modello di accertamento del nesso causale rigoroso mediante il ricorso a leggi scientifiche universali o statistiche o massime di esperienza teoricamente ed empiricamente controllabili (“elevata probabilità logica o probabilità prossima alla certezza”) . Anche in relazione a tale fattispecie criminosa si dovrà utilizzare il rigore probatorio dell’ “oltre ogni ragionevole dubbio” richiesto dal diritto penale per tutti gli elementi costitutivi del fatto di reato.

CVD.

P.S: Ti rendo noto che la fattispecie esatta NON ESISTE. Il reato è una "invenzione", che mixa il 110 ed il 416 bis del C.p. i quali però... sono in teoria in antitesi tra loro, nel senso che O c'è un concorso in un reato (110) O c'è una associazione per commettere reati (416 bis)

Tutto quello che trovi in giro è giurisprudenza sull'argomento... quindi in pratica un modo di mettere ordine in una roba che nasce disordinata alla base.

La forma è importante, in queste cose, sono d'accordo, ma la sostanza lo è di più. Falcone e Borsellino vollero questo reato per cercare di colpire la zona grigia tra politica e mafia. E dimostrarono che non si stavano sbagliando e che la cosa dava fastidio assai. Sono loro i miei eroi, e non Mangano, e questo è lo spartiacque di fronte al quale i cavilli non contano più nulla.

[Kharim]

Ho trovato questo abbastanza comprensibile. Poi altre cose molto meno comprensibili
http://www.duralexsedlex.it/index.php?& ... ag=&id=363

PERFETTO.

Ecco qui:

La sentenza Mannino, richiamandosi alla precedente sentenza Franzese ( Cass. 10 luglio 2002), impone un modello di accertamento del nesso causale rigoroso mediante il ricorso a leggi scientifiche universali o statistiche o massime di esperienza teoricamente ed empiricamente controllabili (“elevata probabilità logica o probabilità prossima alla certezza”) . Anche in relazione a tale fattispecie criminosa si dovrà utilizzare il rigore probatorio dell’ “oltre ogni ragionevole dubbio” richiesto dal diritto penale per tutti gli elementi costitutivi del fatto di reato.

CVD.

P.S: Ti rendo noto che la fattispecie esatta NON ESISTE. Il reato è una "invenzione", che mixa il 110 ed il 416 bis del C.p. i quali però... sono in teoria in antitesi tra loro, nel senso che O c'è un concorso in un reato (110) O c'è una associazione per commettere reati (416 bis)

Tutto quello che trovi in giro è giurisprudenza sull'argomento... quindi in pratica un modo di mettere ordine in una roba che nasce disordinata alla base.

non esiste anche perchè sarebbe ridondante, esiste un articolo per il concorso esterno per un reato ed esiste l'articolo per il reato di associazione mafiosa, fare un articolo apposito per unire un caso particolare di 2 articoli già esistenti sarebbe un'emerita minkiata,
in ogni caso i 2 articoli ne in teoria ne in pratica sono in antitesi, perchè disciplinano 2 cose diverse, potrebbero essere in antitesi nel caso parlassero della stessa cosa,
nel caso in oggetto dell'utri è accusato di concorso esterno in un reato di associazione mafiosa, senza essere un mafioso,
che poi sarebbe la maggior parte dei reati di stampo mafioso, almeno che tu non voglia affermare che nel caso ipotetico di un consigliere comunale che intasca una tangente da un mafioso per un qualcosa, diventi automaticamente un mafioso e quindi il 110 sarebbe inutile

[Rombo di Tuono]

non esiste anche perchè sarebbe ridondante, esiste un articolo per il concorso esterno per un reato ed esiste l'articolo per il reato di associazione mafiosa, fare un articolo apposito per unire un caso particolare di 2 articoli già esistenti sarebbe un'emerita minkiata,
in ogni caso i 2 articoli ne in teoria ne in pratica sono in antitesi, perchè disciplinano 2 cose diverse, potrebbero essere in antitesi nel caso parlassero della stessa cosa,
nel caso in oggetto dell'utri è accusato di concorso esterno in un reato di associazione mafiosa, senza essere un mafioso,
che poi sarebbe la maggior parte dei reati di stampo mafioso, almeno che tu non voglia affermare che nel caso ipotetico di un consigliere comunale che intasca una tangente da un mafioso per un qualcosa, diventi automaticamente un mafioso e quindi il 110 sarebbe inutile

No, facciamo chiarezza. il reato è CONCORSO IN REATO, art 110, il concorso ESTERNO non esiste proprio.

L'associazione per delinquere è una cosa DIVERSA e più grave.

In ENTRAMBI I CASI sono articoli che normano la fattispecie di quando più persone delinquono insieme. Quindi parlano della stessa cosa, e da più parti si fa notare come sia "particolare", mettiamola così, usare due reati associativi insieme per normare che cosa? Sono due forme PER NATURA DIVERSE di Associarsi per delinquere, il concorso è più "blando" come concetto, esempio pratico il palo della rapina, è in concorso, quindi viene giudicato e condannato per rapina, e non per "palitudine", questo è il concorso.

L'associazione mafiosa, PRESUPPONE LA REALE E CONCRETA ESISTENZA di un reato, non basta associarsi in ASTRATTO, l'associazioner DEVE estrinsecarsi in qualche cosa. Conseguentemente se vuoi concorrere in associazione mafiosa, bisogna che in ogni caso ESISTA UN CAZZO DI REATO, compiuto da ASSOCIAZIONE MAFIOSA (416 bis) a cui tu hai concorso (art 110) e non si capisce a che titolo, ma concorso significa SENZA COMMETTERLO. Se dai la mazzetta o ricevi la mazzetta hai COMMESSO un reato, con una controparte, non sei in concorso, sei nel reato in pieno. Non beviamoci tutto quanto scritto da giornalisti prezzolati di Repubblica. Dell'Utri non è stato accusato di reati diversi dal solo "Concorso esterno in associazione mafiosa" e come ha detto il PG (quindi non l'ultimo dei cretini, si suppone) non c'è uno straccio di prova di nessun reato concretizzato CON questo concorso di Dell'Utri. Se togli le frequentazioni (che non sono prova di nulla, vedasi sentenza Mannino) non esiste altro.

[Kharim]

non esiste anche perchè sarebbe ridondante, esiste un articolo per il concorso esterno per un reato ed esiste l'articolo per il reato di associazione mafiosa, fare un articolo apposito per unire un caso particolare di 2 articoli già esistenti sarebbe un'emerita minkiata,
in ogni caso i 2 articoli ne in teoria ne in pratica sono in antitesi, perchè disciplinano 2 cose diverse, potrebbero essere in antitesi nel caso parlassero della stessa cosa,
nel caso in oggetto dell'utri è accusato di concorso esterno in un reato di associazione mafiosa, senza essere un mafioso,
che poi sarebbe la maggior parte dei reati di stampo mafioso, almeno che tu non voglia affermare che nel caso ipotetico di un consigliere comunale che intasca una tangente da un mafioso per un qualcosa, diventi automaticamente un mafioso e quindi il 110 sarebbe inutile

No, facciamo chiarezza. il reato è CONCORSO IN REATO, art 110, il concorso ESTERNO non esiste proprio.

L'associazione per delinquere è una cosa DIVERSA e più grave.

In ENTRAMBI I CASI sono articoli che normano la fattispecie di quando più persone delinquono insieme. Quindi parlano della stessa cosa, e da più parti si fa notare come sia "particolare", mettiamola così, usare due reati associativi insieme per normare che cosa? Sono due forme PER NATURA DIVERSE di Associarsi per delinquere, il concorso è più "blando" come concetto, esempio pratico il palo della rapina, è in concorso, quindi viene giudicato e condannato per rapina, e non per "palitudine", questo è il concorso.

L'associazione mafiosa, PRESUPPONE LA REALE E CONCRETA ESISTENZA di un reato, non basta associarsi in ASTRATTO, l'associazioner DEVE estrinsecarsi in qualche cosa. Conseguentemente se vuoi concorrere in associazione mafiosa, bisogna che in ogni caso ESISTA UN CAZZO DI REATO, compiuto da ASSOCIAZIONE MAFIOSA (416 bis) a cui tu hai concorso (art 110) e non si capisce a che titolo, ma concorso significa SENZA COMMETTERLO. Se dai la mazzetta o ricevi la mazzetta hai COMMESSO un reato, con una controparte, non sei in concorso, sei nel reato in pieno. Non beviamoci tutto quanto scritto da giornalisti prezzolati di Repubblica. Dell'Utri non è stato accusato di reati diversi dal solo "Concorso esterno in associazione mafiosa" e come ha detto il PG (quindi non l'ultimo dei cretini, si suppone) non c'è uno straccio di prova di nessun reato concretizzato CON questo concorso di Dell'Utri. Se togli le frequentazioni (che non sono prova di nulla, vedasi sentenza Mannino) non esiste altro.

rombo non andare a scuola di azzeccagarbugli, altrimenti posso solo ripeterti che la mafia non esiste e la finisco qui perchè non mi interessa discutere sul nulla
se il consigliere riceve una mazzetta ad esempio per una concessione edilizia su un terreno, che quasi in contemporanea viene acquistato con mezzi quali intimidazioni e minacce tipiche dell'associazione mafiosa, quello che ha preso la mazzetta ha di fatto favorito un reato di associazione mafiosa, ma non ne ha preso parte in qualsiasi forma, quindi che il consigliere venga solo accusato di essersi intascato una mazzetta qualsiasi(secondo il tuo ragionamento), a me come a tanti altri sembra un'emerita cazzata
su dell'utri non c'è stata nessuna sentenza a suo favore, è stata richiesta l'annullamento della sentenza senza aver saputo per ora le reali motivazioni, quindi almeno aspettare prima di far partire i festeggiamenti...